鸽血红玉皇家蓝品质

两家实验室认为获评特定颜色等级的红蓝宝石必须不经过任何优化处理，其中亦包括不经过加热。仅有缅甸出产的红宝石具有获评「鸽血红」的机会，其他产区无论颜色皆无可能。这两个特定术语的创造者，瑞士GRS实验室发出了自己的声音。

「鸽血红」和「皇家蓝」作为描述颜色的专业术语，已经在宝石贸易中使用了数个世纪。定的分级标准在来自不同产区、纯天然及经由热处理的红蓝宝石中运用。市场接受程度在包括零售分销渠道的反响及几大拍卖行销售的全球贸易中逐步建立。来自瑞士巴塞尔、德国弗莱堡、中国香港等展会的业界专家，自2010年至2015年，予以了诸多反馈和建议，而这些反馈和建议也最终在实验室标准中得以实践。GRS执行了一个颜色分级标准，并加入了对颜色的实验室意见。比如“鲜艳的红色，GRS标准的鸽血红”。

这颗宝石的颜色描述为

鲜艳的蓝色，GRS标准的皇家蓝

VividBlue,GRS-type‘RoyalBlue’

GRS实验室的报告现广受市场接受，逐渐成为市场规范。GRS不允许自身注册专利的滥用，然而全球市场需要对恰当的颜色分级保持一致意见。GRS的观点认为，这是不可行的，为了稳定市场，让市场根据产地而不是美观本身，重新设立评价体系也是不道德的。

这场争论的源头在于，「鸽血红」一词在历史上是用于描述缅甸红宝石的。这个术语也与宝石的品质和处理与否有关(比如认为这两个术语仅该用以描述无加热处理的宝石)。GRS对这些新立评估方法持有不同看法，原因如下：

GRS实验室认为，仅予以传统产区特定颜色的分级体系是不合理的。例如，「鸽血红」只能用以描述缅甸出产的红宝石。缅甸产区，包括抹谷和孟素，均出产红宝石。抹谷产区确实是一个古老的、拥有历史底蕴的产区；然而孟素是新产区，距离抹谷亦有数百英里之遥。两者的差别本来就成为了缅甸红宝石分级理论中自相矛盾的地方。此外，孟素红宝石和抹谷红宝石有明显不同(可参照相关文献)。

GRS实验室同样予以经过热处理的红蓝宝石「鸽血红」、「皇家蓝」的颜色描述，而热处理是业界广为接受的优化处理方式。然而，这里的热处理不包括广泛使用硼砂的热处理、以及任何类型的扩散和充填。GRS实验室坚信宝石自身的美丽才是其成功的关键，实验室在过去15年间使用相关描述，符合市场稳定的需要，在所有优化处理信息完全披露的情况下，仍能持续地建立为业界广为接受的原则。

有人断言，仅有缅甸红宝石可展现“内部发光”(由荧光导致)的效应，由此才能被认定为「鸽血红」。他们声称，红宝石化学成分中铁的存在，抑制了荧光。GRS实验室认为，更加重要的是，铁的总量或绝对数量不会致使一颗宝石不存在荧光。而是，红宝石中的铬的含量的比例要多于铁，从而产生荧光。莫桑比克出产的部分红宝石，拥有高强度的荧光，同样展现了标志性的“内部发光”，它们实际上也包含了一定数量的铁含量(莫桑比克的红宝石也有不存在荧光的)。

此外，一些产区的红宝石不含铁，比如塔吉克斯坦、越南和坦桑尼亚。GRS实验室不同意将这些产区中如此美艳的宝石剔除于「鸽血红」的颜色评级标准。

GRS实验室认为，若仅用「鸽血红」描述缅甸出产的红宝石，则会把缅甸红宝石放在与其他产区相比更为强势的地位。如产区的确扮演了如此重要的角色，那它就应符合行业的最大利益，展示其作为道德开采产区的身份。其他的产区，像是莫桑比克，就由公司公开运营，受公众监督。缅甸矿区则限制访问，很难检查他们的采矿行为，是否符合国际标准。

GRS实验室不会旗帜鲜明地鼓吹哪个国家的做法是正确或者错误的。对于任何国家地区的矿区操作都有改进的空间，任何地方也有好有坏。值得指出的是，2008年美国的缅甸翡翠禁令至今仍然有效，而关于这项禁令效果的观点，在业内依然有所分歧；但是据美方认为，这项禁令的初衷是在于道德原因。

GRS实验室让来自世界各地的红宝石和蓝宝石，都拥有获评「鸽血红」、「皇家蓝」的可能性，只要宝石能够符合实验室的相关标准。如果某个国家的某个产地出现溢价，那就应该站在利益的中心进行伦理道德的论证，而不是论证浪漫的过去。